清朝雍正帝身世之谜：野史称其生父或是年羹尧

　　雍正登基之事，清朝其生始终笼罩在历史的雍正尧迷雾之中，其间蹊跷之极，帝身难以琢磨。世之史

　　雍正血统之悬疑

　　早年有一部书，谜野叫做《清朝野史大观》，父或书中说：康熙十四年，年羹清圣祖立第二子胤礽为太子。清朝其生四十七年，雍正尧以不类己而废之，帝身幽禁咸安宫。世之史次年復立之。谜野五十一年，父或仍废黜禁锢。年羹他子亦不立。清朝其生及六十一年冬，将赴南苑行猎，适疾作，回驻畅春园，弥留时，手书遗诏曰：朕十四皇子即缵承大统。所谓十四皇子者胤也。贤明英毅，尝统帅西征，甚得西北人心，故圣祖欲立之。而卒为其兄世祖所攫。世宗盖侦得遗诏所在，欲私改十字为第字。遂以一人入畅春园侍疾，而尽屏诸昆季，不许入内。时圣祖已昏迷矣。有顷忽清醒，见世宗一人在侧，询之，知被卖，乃大怒，投枕击之，不中，世宗即跪而谢罪。未几，遂宣言圣祖上宾矣。世宗即位，改元雍正。

　　这里说的是，康熙死前并没有故意摆乌龙，不留遗诏，而是留下了传位十四阿哥的诏书，但这封诏书落到了四阿哥胤禛的手中，四阿哥拿过来一看：哎哟……，老头怎么写错了一个字啊，把于字错写成十了，我得帮老头改过来……，于是，传位十四阿哥这句话就变成了传位于四阿哥……。

网络配图

　　这个说法，在中国民间一度成为了定论。但是显然，只这么一个定论是远远不够的，所以书中还有新的勐料爆出：或曰：窃诏改窜之策，年羹尧实主持之。盖世宗之母，先私于羹尧。入宫八月，而生世宗。至是，乃窃诏改篡，令为天下主。故当雍正时代，羹尧权倾朝右，而卒以罪诛。是又一说矣。这里说的就更离奇了，说是雍正的生母乌雅氏在入宫之前，人家是有男朋友的，这个男朋友名叫年羹尧。此人乃古代中国历史上比较有名的传奇人物，有着许多神异的传说……，这里说年羹尧不辞辛苦地将乌雅氏搞大了肚皮，然后乌雅氏就拖着大肚皮进了宫，生下了小雍正……。

　　照这个说法，雍正实际上是年羹尧的亲儿子，与爱新觉罗一家没有丝毫关系。实际上，《清朝野史大观》这本书，虽然说的是野史，却也不是捕风捉影，凭空杜撰。这本书，是匯集了自雍正时代以来民间舆论的反映，说白了就是雍正年间的小道消息和坊间百姓言论的集成，正是因为当年这些小道消息在江湖之中传得沸沸扬扬，所以书生曾静才以此为据，撰文批评了雍正。

　　话说曾静关起门来，对雍正诸多错误行为进行了批评之后，就琢磨拿出点实际行动来，以免让雍正在错误的路线上越走越远……拿出什么行动呢?要不就造反吧。曾静想。

　　可曾静只是一介书生，手无缚鸡之力，这反又是如何一个造法呢?忽然之间他发现了当朝统兵的大将叫岳钟琪，这个老岳端的了得，是南宋时代抗金英雄岳飞的直系后裔。再推究起来，早年间岳飞抗金，打的就是金兀术、哈迷蚩这些女真人，可是现在金兀术、哈迷蚩的后人坐了江山，岳飞的后代反倒替他们打工，这事不对头啊，大大的不对头。于是曾静就派了自己的学生张熙去找岳钟琪，理论理论这件事。

　　张熙见到了岳钟琪，先讴歌了岳飞的先进事迹，然后质问岳钟琪：你的祖先，抗击女真人，成为了民族英雄，你再怎么着也不能给你的祖宗丢脸吧?可你怎么屈身于异族甘为奴才呢……，那什么，你要是深明大义的话，赶紧站出来，跟朝廷划清界限，反戈一击，回头是岸，未为晚也。岳钟琪道：是极是极，先生说得真是太好了……来人，给我将这个书呆子抓起来。

网络配图

　　于是张熙被岳钟琪扭到朝廷，朝廷再往下追究，就把曾静给追究出来了。发现了嫌疑犯曾静，雍正才知道，这些不利于自己的市井传言，已经成为广为人知的公论了。当时他非常窝火，就命人将曾静押入宫中，他要和曾静面对面地展开公开大辩论。

　　雍正：老曾啊，我们做学问的，讲究一个以史实为据，以资料为准，不可以乱来的。你说我弒父、逼母、弒兄、屠弟、贪财、好杀、酗酒、淫色、好谀、任佞……，这些生活作风错误，是不是捕风捉影?有没有确凿证据?

　　曾静：有啊，大家都这么说……。

　　雍正：大家都这么说有什么用?确凿的证据你有没有?比如说宫中的档案?

　　曾静：档案……，那是你自己写的吧?

　　雍正：当然是我写的，不是我写的，还是你写的不成?

网络配图

　　曾静：你自己写的，那当然……，所以我说皇帝理应我们读书人来做，我们读书人写史，才不会像你一样隐恶扬善，不尊重历史……。

　　雍正：可不管怎么说，这些事宫中档案上没有，这你总得承认吧?

　　曾静：我承认……。

　　雍正：好，你承认错误就好……现在我宣布，本次大讨论胜利闭幕!

　　雍正皇帝就这样赢了。只是他一个人赢了还不算，关键是他的观点获得了后世史学家们的一致赞同，以后再说起这事，史学家们就会追问：嗯，你说雍正弒父逼母?嗯，这事雍正的个人档案上记载了没有?没有?没有你瞎说什么?咱们史家要的是证据，除非你能找来雍正的日记，发现上面写着：今天，是我最开心的一天，因为今天我终于逼死了我妈……。没有雍正的日记为凭，你说什么都是没用的。那么后世史学家所依据的这些证据，到底能不能靠得住呢?答案是不能，因为清宫档案中，缺失了一大块。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。