秦始皇为什么劳财伤民造长城？为了抵御弱小的匈奴吗？

　　据说，秦始始皇32年，什劳当燕人卢生向秦始皇献上“亡秦者胡也”的财伤长城图谶时，秦始皇觉得自己大展身手消除大秦帝国外部隐患的民造时机来了。在秦始皇看来，为抵如果不立即北击匈奴大秦帝国很可能会亡于日益壮大的御弱胡人之手。于是小的匈奴，他果断委派能征善战的秦始大将军蒙恬率领30万精兵强将向匈奴发起了强悍的攻击，一举收复了河南与榆中等广大地区，次年又收复了高阙，直抵阴山及黄河河套以北地区。匈奴抵御不过蒙恬将军的进攻，甚至还担心会遭到东西两翼的更大袭击，于是干脆逃往大漠北方去了。

　　中国古代皇帝大都把维护领土完整、抵御外部势力入侵看得很重，秦始皇似乎也不例外。此时的北方匈奴之乱虽早已平定，但秦始皇仍然很不放心，为了防患于未然，他不惜血本，征用70万劳工，历时多年，在西起临洮东止辽东这绵延万里的疆土上，大规模修筑长城，以此试图杜绝胡人亡秦之患。这大概就是多少年来历史教科书上的“修长城抵御外患”之类的传统说法。

　　在中国古代，修城御敌并不是秦始皇首创的，早在公元前七世纪前后，各诸候为了抵御对方的进攻，就已经开始在自己的领地上修筑高大的城墙，这些城墙也可以被称之为长城。公元前四世纪前后，燕、赵、秦等国为了防御北方游牧民族的袭扰，也相继修建长城。

　　在当时的人们看来，修筑长城是古已有之的御敌办法，也并不是什么最新创举，但却被秦始皇发挥到了极致，因而秦始皇修筑长城对后世的影响极为深远。因而，悉数秦代以后的中国历朝历代，没有修过长城的朝代竟然寥寥无几。

　　秦始皇的确没有机会看到他倡导修筑的万里长城在“抵御外患”方面发挥怎样的功能和作用，但他却把“修筑长城抵御外患”防御理念流传给了历朝历代的统治者们，使那些中国古代的统治者们一代接续一代地把万里长城修筑下去，直到清朝时才嘎然为止，不再继续把万里长城维修扩建下去。

　　清朝是中国历史上一个没有修过长城的朝代，不仅没有修筑新的长城，而且也没有维修过老的破败的长城。现在看来，清朝皇帝不修长城的做法是高明的。既然长城在抵御外敌入侵方面所起作用甚微，那么反倒不如不修筑长城。 “民悦则邦本得，而边境自固，所谓众志成城则也。”康熙说得很在理。

　　秦始皇真的没有康熙聪明，因为秦始皇对于“修筑长城抵御外患”防御理念太根深蒂固和坚信不疑了，以至于把修筑长城当作决定大秦帝国兴衰的一种政治迷信和执政图腾，而大大地忽略了治理国家的其他方面。于是，大秦帝国的悲剧在秦始皇死后就不可避免地发生了。

　　秦始皇死后，其子胡亥设计害死了长子扶苏，夺取了帝位，称为二世皇帝。二世胡亥继位后，暴政比秦始皇有过之无不及，横征暴敛，变本加利，民不聊生，积重难返，大规模的农民起义终于推翻了秦二世胡亥的残暴统治。

　　这倒应验了当初燕人卢生向秦始皇献上“亡秦者胡也”的预言。只不过是那“胡”指的不是“胡人”，而是“胡亥”;不是外患，而是内乱。大秦帝国最终破败在秦二世胡亥手中。

　　在今天看来，万里长城在中国古代时的“抵御外患”作用，大概只是历朝历代皇帝们主观上的一厢情愿而已，因为当时的北方游牧民族远没有历朝历代皇帝们所主观臆想的那样强大，甚至也难以构成真正意义上“外患”。那么，秦始皇及其历朝历代皇帝们所乐此不彼的修筑长城，也只能是一种以“抵御外患”为借口的主观臆断行为的结果罢了，而其中的损害国力、劳民伤财、积怨甚广的历史危害也就更不用说了

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。